Podatkowe skutki umorzenia postępowania egzekucyjnego
Firma skierowała niezapłaconą należność do egzekucji komorniczej. W marcu br. otrzymała postanowienie komornika o umorzeniu postępowania egzekucyjnego z uwagi na to, że koszty egzekucyjne przewyższały wartość egzekwowanej sumy. Czy podatkowe koszty firmowe można obciążyć wartością tej należności?
Firma ma prawo obciążyć koszty podatkowe wskazaną w pytaniu należnością o ile uznała, że postanowienie wydane przez komornika z przyczyn, o których mowa w pytaniu, odpowiada stanowi faktycznemu.
Postanowienie o nieściągalności, uznane przez wierzyciela jako odpowiadające stanowi faktycznemu, wydane przez właściwy organ postępowania egzekucyjnego może być podstawą do zaliczenia w ciężar kosztów nieściągalnej wierzytelności, o ile wcześniej stanowiła przychód należny i nie jest przedawniona (art. 23 ust. 2 pkt 1 ustawy o pdof i art. 16 ust. 2 pkt 1 ustawy o pdop).
Chociaż ustawy o podatku dochodowym operują pojęciem "postanowienia o nieściągalności", to akty prawne regulujące kwestię egzekucji wierzytelności nie posługują się takim pojęciem. Przyjmuje się jednak, że pod tym pojęciem należy rozumieć postanowienie o umorzeniu postępowania egzekucyjnego, którego podstawą było stwierdzenie nieistnienia majątku dłużnika, z którego wierzytelność mogła być zaspokojona. Za postanowienie takie można uznać postanowienie o umorzeniu postępowania dokonane w trybie art. 824 § 1 pkt 3 Kodeksu postępowania cywilnego (Dz. U. z 2016 r. poz. 1822 ze zm.). W myśl tego przepisu, postępowanie egzekucyjne umarza się w całości lub w części z urzędu, jeżeli jest oczywiste, że z egzekucji nie uzyska się sumy wyższej od kosztów egzekucyjnych. Z tego postanowienia wynika, że dłużnik nie ma majątku, z którego mogłaby być egzekwowana należność. Posiadanie takiego dokumentu daje podatnikowi możliwość zaliczenia wierzytelności do kosztów uzyskania przychodów.
Natomiast postanowieniem o nieściągalności nie będzie przykładowo postanowienie umarzające egzekucję z przyczyn formalnych oraz takie, w którym stwierdzono niemożność egzekucji, lecz z innych powodów niż brak majątku dłużnika.
Podstawą do zaliczenia w ciężar kosztów uzyskania przychodów wierzytelności nieściągalnej nie może być postanowienie o umorzeniu postępowania oraz inne postanowienie organu egzekucyjnego, z treści którego nie wynika jednoznacznie, że podstawą nieściągalności wierzytelności jest brak majątku dłużnika na zaspokojenie tej wierzytelności.
Co równie ważne dokumentem pozwalającym uznać całą wierzytelność za koszt podatkowy może być postanowienie o nieściągalności części wierzytelności. Tak stwierdził Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu w interpretacji indywidualnej z dnia 17 marca 2015 r., nr ILPB3/423-671/14-2/EK. Uznał on, że postanowienie wydane przez komornika sądowego o nieściągalności części danej wierzytelności (z danej faktury) od danego kontrahenta-dłużnika, wydane na podstawie sądowego nakazu zapłaty obejmującego również tylko część tej wierzytelności, uznane przez podatnika jako odpowiadające stanowi faktycznemu, będzie dokumentowało nieściągalność części kwoty tej wierzytelności od tego dłużnika, umożliwiając podatnikowi ujęcie części kwoty netto tej wierzytelności w jego kosztach uzyskania przychodów (pod warunkiem, że cała wierzytelność zarachowana została wcześniej jako przychód należny i wierzytelność ta nie uległa przedawnieniu).
W analizowanym przypadku, aby nieściągalność wierzytelności była udokumentowana w sposób ustawowy, konieczne jest jednocześnie posiadanie postanowienia o nieściągalności (i ten warunek został spełniony) oraz uznanie przez wierzyciela, że postanowienie takie odpowiada stanowi faktycznemu (spełnienie tego warunku firma musi ocenić sama).
Jeśli nie znalazłeś informacji, której szukasz, wejdź do serwisu | ||
www.PodatekDochodowy.pl » |
Serwis Głównego Księgowego
Gazeta Podatkowa
Terminarz
DRUKI
Darmowe druki aktywne
WSKAŹNIKI
Bieżące wskaźniki wraz z archiwum
KALKULATORY
Narzędzia księgowego i kadrowego
PRZEPISY PRAWNE
Ustawy, rozporządzenia - teksty ujednolicone
FORUM
Forum aktywnych księgowych
|