Otrzymany aportem niezarejestrowany znak towarowy może być w przyszłości amortyzowany
| Prawo ochronne na znak towarowy może podlegać amortyzacji podatkowej mimo, iż jego rejestracji w urzędzie patentowym dokonano na podstawie otrzymanych aportem praw ze zgłoszenia znaków towarowych. |
(wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z 15 stycznia 2015 r., sygn. akt II FSK 3175/12)
Spółka miała otrzymać w ramach aportu m.in. prawa ze zgłoszeń znaków towarowych do Urzędu Patentowego (niezarejestrowanych na dzień aportu). Po otrzymaniu aportu w stosunku do znaków towarowych, które nie zostaną jeszcze zarejestrowane, spółka jako nowy właściciel (praw ze zgłoszonych znaków towarowych) będzie kontynuowała proces rejestracji.
W związku z tym, spółka zwróciła się do organu podatkowego z pytaniem: Czy będzie uprawniona po uzyskaniu decyzji przyznającej jej prawa ochronne do znaku towarowego do ich amortyzacji podatkowej?
Zdaniem spółki, prawo do amortyzacji otrzymanych aportem praw wystąpi dopiero po uzyskaniu decyzji o udzieleniu spółce praw ochronnych na dany znak towarowy.
Organ podatkowy uznał stanowisko spółki za nieprawidłowe; jednocześnie stwierdził, iż warunkiem uznania praw ochronnych na znak towarowy za wartości niematerialne i prawne jest ich zarejestrowanie przez podmiot wnoszący aport (czyli zarejestrowanie przed ich nabyciem przez spółkę).
W wyniku sporu sprawa trafiła do WSA, a następnie do NSA. Obie instancje przyznały rację spółce.
NSA nie zgodził się z poglądem wyrażonym przez organ podatkowy, iż przy nabyciu prawa ochronnego na znak towarowy podstawowym warunkiem umożliwiającym jego amortyzację podatkową jest to, aby prawo do znaku towarowego zostało nabyte od innego podmiotu.
Zdaniem NSA, nie ma uzasadnionych powodów, które mogłyby być wywodzone, czy to z wykładni gramatycznej, czy też systemowej, bądź celowościowej, aby na gruncie art. 16b ust. 1 pkt 6 ustawy o PDOP przyjmować, iż w użytym tam pojęciu "nabyte" nie mieści się uzyskanie przez podatnika prawa ochronnego na znak towarowy w drodze konstytutywnej decyzji Urzędu Patentowego. Urząd patentowy udziela bowiem w drodze decyzji prawa ochronnego na znak towarowy, a adresat tej decyzji prawo to nabywa.
Wniesienie aportem prawa ze zgłoszenia znaku towarowego oraz otrzymanie decyzji o udzieleniu prawa ochronnego na znak towarowy to dwa różne zdarzenia, które się nie wykluczają i które nie mogą być sobie przeciwstawiane.
Jak stwierdził NSA: "(...) Gdyby uznać za prawidłowe prezentowane w skardze kasacyjnej - tok rozumowania oraz sposób wykładni art. 16b ust. 1 pkt 6 u.p.d.o.p., z których wynika, iż uzyskanie prawa ochronnego na znak towarowy w drodze decyzji Urzędu Patentowego, nie stanowi "nabycia" takiego prawa, co w świetle treści powyższego przepisu, jak dowodzi Minister Finansów, stanowi elementarny warunek uznania tego prawa za podlegające amortyzacji wartości niematerialne i prawne, musiałoby to oznaczać, że żaden podmiot, który uzyskał prawo ochronne na znak towarowy w tym trybie, tj. poprzez decyzję Urzędu Patentowego, nie miałby możliwości amortyzacji tego prawa. (...)
Oczywiste jest, iż rezultat wykładni art. 16b ust. 1 pkt 6 u.p.d.o.p. prowadzący do takich wniosków, jest całkowicie nieracjonalny, a co najistotniejsze, nie wynika z treści tego przepisu, a więc jako taki jest nieprawidłowy. (...)"
Zwróćmy jednak uwagę, że odmienne stanowisko w omawianej kwestii mogą zajmować organy podatkowe. Piszemy o tym w rozdziale II niniejszej publikacji, w pkt 6 "Opłata patentowa dotycząca elementu środka trwałego".
| Jeśli nie znalazłeś informacji, której szukasz, wejdź do serwisu | ||
| www.SrodkiTrwale.pl » |
Serwis Głównego Księgowego
Gazeta Podatkowa
z obszernym komentarzem »
Firma »
Aplikacja mobilna dla Księgowych »
Księgowego,Kadrowego,VAT »
Serwisy internetowe »
Pobierz darmową aplikację »
Posłuchaj »
Terminarz
DRUKI
Darmowe druki aktywne
WSKAŹNIKI
Bieżące wskaźniki wraz z archiwum
KALKULATORY
Narzędzia księgowego i kadrowego
PRZEPISY PRAWNE
Ustawy, rozporządzenia - teksty ujednolicone
FORUM
Forum aktywnych księgowych
| ||||||||||||
|
||||||||||||