Wynagrodzenie za świadczenie usług zarządzania dla prezesa zarządu prowadzącego działalność gospodarczą
| Wynagrodzenie za świadczenie usług zarządzania otrzymywane przez prezesa zarządu, stanowi przychód z działalności wykonywanej osobiście, także wtedy gdy podatnik prowadzi działalność gospodarczą. |
Z uzasadnienia
"Istota sporu w rozpoznawanej sprawie sprowadza się do odpowiedzi na pytanie, czy organ prawidłowo uznał, powołując się na art. 13 pkt 9 ustawy o PIT, przychody z umów o zarządzanie przedsiębiorstwem, kontraktów menedżerskich lub umów o podobnym charakterze, w tym przychody uzyskiwane przez podatnika z tytułu prowadzonej przez niego działalności gospodarczej, za przychody z działalności wykonywanej osobiście o której mowa w art. 10 ust. 1 pkt 2 ustawy o PIT, nawet wówczas gdy umowy te będą zawarte w ramach działalności gospodarczej, prowadzonej przez skarżącego.
Zgodnie ze stanowiskiem skarżącego, przychód ten należy zakwalifikować do źródła przychodów wymienionego w art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy o PIT, czyli przychodów z działalności gospodarczej. Powyższy pogląd strony nie jest prawidłowy.
(...) Organ prawidłowo wywiódł w zaskarżonej decyzji, że z przepisu art. 13 pkt 9 ustawy o PIT wynika, iż przychody z umów o zarządzanie przedsiębiorstwem, kontraktów menedżerskich lub umów o podobnym charakterze, w tym przychody uzyskiwane przez podatnika z tytułu prowadzonej przez niego działalności gospodarczej, należy uważać za przychody z działalności wykonywanej osobiście.
Przepis art. 13 pkt 9 ustawy o PIT ma charakter bezwzględnie obowiązujący (ius cogens), co oznacza, że organ interpretacyjny jest bezwzględnie związany tą normą postępowania przy kwalifikowaniu przychodów do określonego źródła przychodów, musi więc tę normę prawną zastosować, nie może wolą strony wyłączyć jej lub ograniczyć w stosowaniu w sytuacji, gdy wystąpi stan faktyczny/zdarzenie przyszłe przewidziany dyspozycją takiej normy. To ustawodawca wprost w tym przepisie (...) zadecydował, że do źródła przychodów z działalności wykonywanej osobiście, o której mowa w art. 10 ust. 1 pkt 2 ww. ustawy, należy zaliczyć wszystkie przychody uzyskiwane z umów o zarządzanie przedsiębiorstwem, kontraktów menedżerskich lub umów o podobnym charakterze, a więc nawet wówczas, gdy umowy te będą zawarte w ramach działalności gospodarczej prowadzonej przez podatnika (skarżącego). (...)
Tym samym, przychody w przypadku zawarcia umowy o zarządzanie przedsiębiorstwem, kontraktu menedżerskiego lub umowy o podobnym charakterze (w tym również umowy o świadczenie usług zarządzania zawartej na czas pełnienia funkcji członka zarządu), są zaliczane do źródła określonego w art. 13 pkt 7 ustawy o PIT (wynika to z »wyłączenia« określonego w art. 13 pkt 9 ustawy - »z wyjątkiem przychodów, o których mowa w pkt 7«). (...)
Rację ma zatem organ wskazując, że przychody członka zarządu uzyskiwane na podstawie wskazanych w art. 13 pkt 9 ustawy o PIT umów powinny być kwalifikowane do przychodów określonych w art. 13 pkt 7 tej ustawy. (...)
Zatem, odnosząc się do sprawy niniejszej, nie jest możliwe, aby skarżący, jako prezes zarządu prowadzący działalność gospodarczą rozliczał przychody uzyskane na podstawie umowy o zarządzanie, na zasadach określonych w art. 14 w zw. z art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy o PIT, czyli w ramach jednoosobowej działalności gospodarczej.
(...) wyodrębnienie w katalogu przychodów z działalności wykonywanej osobiście, przychodów z umów o zarządzanie przedsiębiorstwem, kontraktów menedżerskich lub umów o podobnym charakterze - przy jednoczesnej analizie przesłanek uznania prowadzonych czynności za pozarolniczą działalność gospodarczą - nie pozostawia wątpliwości, że źródłem przychodów z tego rodzaju umów nie jest pozarolnicza działalność gospodarcza, lecz zawsze działalność wykonywana osobiście, o której mowa w art. 10 ust. 1 pkt 2 ustawy o PIT. Tym samym, przychody uzyskane z tytułu tego rodzaju umów stanowią przychody z działalności wykonywanej osobiście, nawet jeżeli umowy te zawierane są w ramach prowadzonej przez podatnika pozarolniczej działalności gospodarczej".
(wyrok WSA w Warszawie z 10 stycznia 2023 r., sygn. akt III SA/Wa 1342/22 - orzeczenie nieprawomocne)
| Jeśli nie znalazłeś informacji, której szukasz, wejdź do serwisu | ||
| www.PodatekDochodowy.pl » |
Serwis Głównego Księgowego
Gazeta Podatkowa
z obszernym komentarzem »
Firma »
Aplikacja mobilna dla Księgowych »
Księgowego,Kadrowego,VAT »
Serwisy internetowe »
Pobierz darmową aplikację »
Posłuchaj »
Terminarz
DRUKI
Darmowe druki aktywne
WSKAŹNIKI
Bieżące wskaźniki wraz z archiwum
KALKULATORY
Narzędzia księgowego i kadrowego
PRZEPISY PRAWNE
Ustawy, rozporządzenia - teksty ujednolicone
FORUM
Forum aktywnych księgowych
| ||||||||||||
|
||||||||||||