Broszura informacyjna nie chroni przed skutkami błędnego zastosowania przepisów ustawy

Organ nie może modyfikować treści zobowiązania podatkowego w ten sposób, że odstępuje od brzmienia przepisów na rzecz broszury wydawanej przez ministra - stanowiłoby to nieuprawnione pomieszanie co do źródła obowiązku podatkowego, którym może być tylko ustawa podatkowa.

"(...) Z uzasadnienia wyroku Sądu pierwszej instancji wynika, że na podstawie umowy zawartej w formie aktu notarialnego z dnia 29 października 2009 r. skarżący sprzedał lokal mieszkalny.

(...) Zbywaną nieruchomość podatnik nabył na podstawie umowy (...) z dnia 30 stycznia 2009 r.

W dniu 30 kwietnia 2010 r. (...) złożył zeznanie (...) PIT-39 za 2009 r.

(...) Naczelnik (...) Urzędu Skarbowego (...) określił skarżącemu zobowiązanie w podatku dochodowym (...) z tytułu odpłatnego zbycia ww. lokalu mieszkalnego. (...) Organ podkreślił, iż wydatkiem na własne cele mieszkaniowe nie będzie wydatek na spłatę kredytu i odsetek od tego kredytu zaciągniętego na nabycie zbywanej nieruchomości, skoro przy obliczaniu dochodu z odpłatnego zbycia odliczeniu podlegać będzie cena nabycia zbywanej nieruchomości lub prawa.

(...) Zdaniem organu drugiej instancji zasadnie organ pierwszej instancji zakwestionował jako uprawniający do zwolnienia z opodatkowania na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 131 w związku z art. 21 ust. 25 u.p.d.o.f. (ustawy o pdof - przyp. red.) wydatek poniesiony przez podatnika na spłatę kredytu hipotecznego zaciągniętego na zakup zbywanego lokalu mieszkalnego (...). Organ podniósł również m.in., że broszury informacyjne Ministerstwa Finansów nie są źródłem prawa.

W skardze podatnik zarzucił naruszenie:

• prawa materialnego (...),
   
• zasady zaufania do organów państwa i pewności prawa,

(...) Sąd stwierdził, że (...) wydatkiem na własne cele mieszkaniowe nie będzie wydatek na spłatę kredytu zaciągniętego na nabycie zbywanej nieruchomości (...), gdyż cena lokalu mieszkalnego, (...) stanowi koszt nabycia przedmiotowego lokalu mieszkalnego, o jakim mowa w art. 22 ust. 6c u.p.d.o.f. Skoro zatem w ramach obliczenia dochodu ze sprzedaży przedmiotowego lokalu mieszkalnego skarżący uwzględnił koszt jego nabycia, to powinien mieć na uwadze ustawowy zakaz dwukrotnego korzystania z odliczeń w odniesieniu do tych samych wydatków.

(...) Dalej Sąd podkreślił, że broszura informacyjna Ministerstwa Finansów nie jest źródłem prawa i nie może być podstawą stosowania ulg czy zwolnień podatkowych, nawet jeżeli jej treść budzi wątpliwości co do zgodności z przepisami ustawy. WSA zwrócił uwagę, że broszura informacyjna Ministerstwa Finansów załączona przez podatnika do odwołania zawierała pouczenie, że ma charakter informacyjny i nie stanowi wykładni prawa podatkowego

(...) W skardze kasacyjnej (...) od ww. wyroku skarżący zaskarżył go w całości.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. (...) objęcie omawianym zwolnieniem podatkowym wydatków przeznaczonych na spłatę kredytu (pożyczki) zaciągniętego na zakup (budowę, rozbudowę) zbywanej nieruchomości prowadziłoby, (...), do dwukrotnego obniżenia ciężaru podatkowego - raz poprzez ujęcie w kosztach uzyskania przychodu wydatków finansowanych kredytem zaciągniętym na zakup zbywanej nieruchomości, drugi raz poprzez zwolnienie z podatku wydatków na spłatę tego kredytu.

(...) Zatem jeżeli w ramach obliczenia dochodu ze sprzedaży lokalu mieszkalnego jest uwzględniony koszt jego nabycia, to nie ma podstaw do traktowania spłaty kredytu zaciągniętego na nabycie tego lokalu jako wydatku na własne cele mieszkaniowe.

(...) zwrócić należy uwagę, że w przeważającej mierze uzasadnienie skargi kasacyjnej skupia się na kwestii broszury Ministra Finansów, na której się opierając, podatnik źle przewidział skutki prawnopodatkowe swojego działania. Otóż zgodzić się w tym zakresie należy z Sądem pierwszej instancji, że broszura taka nie może być źródłem prawa i nie może być podstawą do stosowania ulg czy zwolnień podatkowych - nawet jeżeli jej treść budzi wątpliwości co do zgodności z przepisami ustawy. W takim przypadku (...) zasada zaufania do organów podatkowych nie może przekreślać zasady nakazującej organom podatkowym działanie zgodnie z przepisami ustaw podatkowych (...)".

(wyrok NSA z dnia 13 marca 2018 r., sygn. akt II FSK 632/16)